Aufnahmeprüfung

Grafik: Doc Baumann mit NightCafe, SDXL, Stil von Moebius Um an einer Kunsthochschule aufgenommen zu werden, ist es üblich, eine sogenannte „Mappe“ mit eigenen Arbeiten einzureichen. Nach deren Beurteilung entscheidet eine Aufnahmekommission über eine Zulassung zum Kunststudium. Doc Baumann hat Erfahrungen als Bewerber und als Kommissionsmitglied. Hätten Mappen mit KI-Zeichnungen Chancen bei der Aufnahmeprüfung? Es muss längst nicht mehr bewiesen werden, dass generative KI-Systeme nach einer passenden Prompt-Eingabe detailreiche, wohlkomponierte und von Fotos kaum noch unterscheidbare Bilder ausgeben. Aber können sie auch ganz einfache Zeichnungen erschaffen? Als ich das mit den allereinfachsten versuchte, nämlich mit Kinderzeichnungen irgendwelcher Objekte, verweigerten etliche der Systeme die Arbeit, weil allein schon ein Wort wie „Kind“, „Sechsjähriger“ oder „Erstklässler“ zu den Begriffen gehört, die wegen möglichen Missbrauchs aus ethischen Gründen gesperrt sind. Das nervt! Also versuchte ich es mit „eine grobe Bleistiftskizze von …“, was meist funktionierte – und schnell zu der Frage führte: Hätten solche Bilder, in eine Bewerbungsmappe für eine Kunsthochschule geschmuggelt, die Chance, ihren vorgeblichen Zeichnern zu einer Aufnahme zu verhelfen? Natürlich geht es nicht darum, wirklich zu solchen Betrügereien zu motivieren. Zudem müssten die Bilder für diesen Zweck erst einmal abgezeichnet werden, was ohne entsprechende Fertigkeiten kaum möglich wäre; außerdem tut man sich keinen Gefallen damit, ohne tatsächlich vorhandenes Talent ein solches Studium zu beginnen. Der Prompt war immer derselbe (englisch): »Eine grobe, schwarzweiße Bleistiftskizze auf rauem Papier, eine transparente Glasvase mit einer darin stehenden Rose, die Vase steht neben einem alten Buch, das Buch liegt auf einer leeren Tischplatte«. Umsetzungen mit Firefly 1, Midjourney 2, Deep Dream Generator (Fusion) 3 und NightCafe (SDXL 0.9) 4. Natürlich wurden mit jedem System zahlreiche Varianten generiert und dann nach persönlichem Geschmack die am besten geeignete ausgewählt; jede KI hat ihre Stärken und Schwächen. Der Zweck einer Bewerbungsmappe Die Bilder in einer solchen Mappe sollen nicht belegen, dass jemand bereits ein großer Künstler ist. Im Gegenteil: Viele Lehrkräfte mögen es nicht besonders, wenn jemand schon mit einem zu ausgeprägten eigenen Stil daherkommt (jedenfalls war das zu meiner Zeit der Fall). Die Bilder sollen in der Regel lediglich zeigen, ob Bewerber in der Lage sind, einfache Objekte zeichnerisch umzusetzen. Da die Mappen eingereicht und nicht während einer Präsenzprüfung mit Bildern gefüllt werden, gibt es meist keine Vorgaben. Die stellt sich jeder selbst, und man kann sie ohne weiteres als „Prompt“ bezeichnen. Da ich selbst auch Mitglied von solchen Aufnahmekommissionen war, versuche ich mir also vorzustellen, wie deren Mitglieder auf die hier vorgestellten Werke reagieren würden, nicht wissend, dass sie von verschiedenen KI-Systemen geschaffen wurden. Auch hier war der Prompt immer derselbe (übersetzt): »Eine grobe, schwarzweiße Bleistiftskizze auf rauem Papier, ein menschlicher Schädel in leichter Seitenansicht auf einer leeren Tischplatte«. Umsetzungen mit Deep Dream Generator 5, Wombo 6, Midjourney 7, NightCafe (SDXL) 8.und Firefly 9. Alle getesteten KI-Systeme hatten deutliche Probleme mit der Unterscheidung von Zähnen und Zahnhälsen, so dass oft scheinbar drei oder vier Zahnreihen entstanden; solche Ergebnisse wurden ausgesondert (deutlich noch bei Bild 8 zu erkennen). KI-Bilder aus Sicht einer Aufnahmekommission Ebenso wüssten sie nicht, dass diese Systeme den Prompts oft genug nur unzureichend folgen. Bei der Aufgabe oben – Glasvase neben einem Buch – wurde diese fast immer auf dem Buch platziert. Oder wenn nicht, wie bei Bild 1 durch Firefly, auch mal davor. Würde der Bewerber später bei einem eventuellen Aufnahmegespräch danach gefragt, warum er sich für diese Positionierung entschieden hat, müsste er also ad hoc eine nachvollziehbare Erklärung für diese Entscheidung erfinden. Unter technischen Aspekten (grobe Bleistiftskizze) waren meist die Ergebnisse von Firefly am glaubwürdigsten. Allerdings waren sie unter Aspekten wie Komposition oder getreuer Wiedergabe des gewünschten Objekts am wenigsten überzeugend. Es bedurfte sehr vieler Versuche, um etwa den Schädel in Bild 9 als Ergebnis zu erhalten, der dennoch weit schlechter ist als die der „Mitbewerber“. Ein fast schon erwartetes Problem bei diesem Experiment war, dass die ausgegebenen Bilder zu gut für den vorgesehenen Zweck waren. Bei dem Beispiel mit der Vase ist Zeichnung 2 eigentlich schon keine Skizze mehr, sondern bereits sehr ausgefeilt, erst recht Bild 3. Bild 4 wäre hier wohl das beste – jedenfalls solange man nicht weiß, dass eigentlich eine Bleistiftskizze entstehen sollte, während wir hier eher eine lavierte Tuschzeichnung sehen. Bei den Schädelskizzen würde ich mich für Bild 7 entscheiden; Bild 6 und Bild 8 entsprechen zwar dem Prompt besser, aber Bild 7 ist als Bleistiftskizze am überzeugendsten. Bild 8 ist schon wieder fast zu gut; außerdem zeigt es das interessante Phänomen, dass in vielen Fällen und bei unterschiedlichen KI-Systemen im Prompt nicht angeforderte Stifte als Bestandteil des Bildes gezeigt werden, wohl weil zwischen Zeichentechnik und Motiv nicht hinreichend unterschieden wurde. Die überzeugende Darstellung von Faltenwurf ist eine gestalterisch anspruchsvolle Aufgabe. Gut gelöste Umsetzungen sind sicherlich als Pluspunkt in einer Mappe zu werten. Auch hier ignorierten viele Systeme die Vorgabe „Bleistiftskizze“ und lieferten „zu gute“, nahezu photorealistische Resultate oder folgten unter anderen Aspekten dem Prompt nur unzureichend. Bei dieser Aufgabe schließlich lautete der Prompt (übersetzt): »Eine grobe, schwarzweiße Bleistiftskizze auf rauem Papier, ein gefaltetes Stück Stoff auf einer leeren Tischplatte«, außer bei Bild 10 mit der Ergänzung »Der Stoff hängt über den Rand der Tischplatte«. Umsetzungen mit Deep Dream Generator 10, Firefly 11, Midjourney 12 sowie NightCafe /SDXL) 13. Das letzte Bild ist eigentlich für eine Mappe schon fast zu wohlkomponiert und ausgefeilt; die KI hat auch besser geeignete generiert, aber diese Zeichnung war einfach zu schön, um sie nicht zu zeigen. Fazit Mit der Einschränkung, dass meine eigenen Erfahrungen in Aufnahmekommissionen lange zurückliegen, würde ich vermuten, dass eine Mappe mit den hier vorgestellten Bildern in einem Blindtest hervorragende Chancen hätte und wohl zu einer Aufnahme des „Bewerbers“ führen würde. Dabei geht es nicht um den Beleg, dass solche Gremien täuschungsanfällig sind (ähnlich wie bei Studienarbeiten mit ChatGPT-Unterstützung). Es belegt lediglich, dass die KI mit vielen Beispielbildern trainiert wurde und hinreichend in der Lage ist, Objektdarstellung und Plausibilität zu beherrschen sowie Zeichentechnik und Stil zu simulieren.

Als Abonnent einloggen

DOCMA 2GO abonnieren

Schreibe einen Kommentar Antwort abbrechen